Xuất bản này được nộp theo:
Trang chủ nổi bật,
Các cuộc phỏng vấn cũng như các cột
Fahrenheit 451
bởi Roger Ash
Thỉnh thoảng cũng như sau đó, tôi có cảm giác rằng truyện tranh đang được dân số nói chung chấp nhận không chỉ dành cho trẻ em. Thật vậy, chúng có thể dành cho trẻ em, tuy nhiên chúng cũng có thể dành cho thanh thiếu niên cũng như người lớn, giống như bất kỳ loại hình nghệ thuật nào. Cũng như sau đó tôi đã kiểm tra một cái gì đó như bài viết ngắn này về Slate của Sarah Boxer cũng như nhận ra rằng với một số người, truyện tranh sẽ luôn là mục đích của trẻ em cũng như những người có thể kiểm tra những cuốn sách của Real Real.
Một người nào đó, tôi đã tin rằng Neil Gaiman tuy nhiên tôi có thể sai, khi tuyên bố điều gì đó với tác động này khi giải thích một số người về quan điểm về truyện tranh: từ ngữ có thể là nghệ thuật. Hình ảnh có thể là nghệ thuật. Tuy nhiên, sự kết hợp của cả hai chỉ dành cho trẻ em. Sau khi đọc những bình luận của cô về bộ phim truyện tranh gần đây của Ray Bradbury, Fahrenheit 451 của Bradbury cũng như nghệ sĩ Tim Hamilton, tôi tin rằng cô Boxer rất có thể cảm thấy phương pháp này về truyện tranh. Tuy nhiên, tôi sẽ tuyên bố rằng những cuốn sách như Art Spiegleman’s Maus, sẽ là một hợp đồng với Chúa cũng như Dropsie Avenue, cũng như Gorazde không có rủi ro của Joe Sacco có thể mang lại sự kinh hoàng của chiến tranh, cuộc sống chung cư, cũng như Điều kiện của con người trong nhiều sự phát triển của nó trong một phương pháp mà các từ hoặc hình ảnh của riêng họ không bao giờ có thể. Kể một câu chuyện như một truyện tranh là một phương pháp hợp lệ để kể một câu chuyện như một bài viết tiểu thuyết, phim ảnh hoặc tạp chí.
Một trong những cuộc tranh cãi chính của cô trong bài viết ngắn là truyện tranh cho thấy sự câm của văn học mà Bradbury đã nói về Fahrenheit 451 cũng như điều chỉnh câu chuyện với thể loại truyện tranh là mỉa mai. Điều này bất chấp sự thật mà Bradbury, như cô lưu ý, một người hâm mộ truyện tranh cũng như tự sáng tác bản chuyển thể. Tôi sẽ tin rằng anh ấy không cảm thấy chính xác phương pháp cũng như nhiều bài báo ngắn dường như là cô ấy đang tranh cãi với Bradbury, người không phải là người ở đó để bảo vệ chính mình.
Và sau đó, cô sáng tác điều này sau một trích dẫn dài từ cuốn sách thảo luận chính xác cách thức văn học bị phá hủy:
Âm thanh giống như Internet, phải không? Các bài báo cuối cùng là blog, blog cuối cùng đã là tweet.
Vì vậy, bằng cách sáng tác về điều này trên internet, cô ấy có thực hiện chính xác điều tương tự mà cô ấy lấy truyện tranh, cũng như chính Bradbury, để làm nhiệm vụ không? Tôi đặt câu hỏi nếu cô ấy bắt gặp sự trớ trêu ở đó?
Ngoài ra, một trong những điểm Bradbury, trong cuốn sách (như tôi nhớ nó) là mọi người ngừng muốn tin tưởng cho chính họ. Đó là thảm họa chính hãng trong cuốn sách. Mọi người đã ngừng trả tiền cho những gì trong sách cũng như mong muốn người khác nói với họ những gì cần tin cũng như chính xác cách cảm nhận. Điểm đó dường như bị thiếu trong mảnh.
Tôi tin rằng truyện tranh là một nghệ thuật tuyệt vời có thể kể bất kỳ loại câu chuyện nào mà nhà phát triển hài lòng. Ray Bradbury là một trong những tác giả yêu thích của tôi. Cũng như trong bài viết của mình, cô Boxer đánh sập cả hai cũng như tôi thừa nhận cô ấy đã nhấn nút của tôi. Điểm mấu chốt, bài viết ngắn của cô Boxer, là một phần quan điểm, cũng như một bài tôi không đồng ý.
Bạn nghĩ sao? Bất cứ điều gì bạn muốn thêm vào cuộc thảo luận?
Mua, tựa vào, bám vào:
Fahrenheit 451 sc
Fahrenheit 451 HC